Dette er vel passe urbant. Sterke og spesielle farger. Modellen ligner mer på en animasjonsfigur fra et (dårlig)dataspill enn et menneske. Men det er jo slik man kan oppleve mennesker i bymiljø som bare haster at gårde, sultne eller ikke. Jeg har forresten akkurat lest boka med samme navn som som (første delen av navnet på) bildet. Lurer på om karen på bildet har vært hos ''onkel'' for å få penger til husleia?

Fint komponert, hatten av, fine farger og mishandling av kurver som gjør at bildet nærmer seg det mer tradisjonelt grafisk illustrative, enn det rene fotografiske uttrykk. (Men dette vet du jo). Skal vi si ett ben i det fotografiske og ett i det grafiske?

Uansett, spenstig og friskt, og passer fint inn i serien.

Mvh Ola.

Veldig typisk bybilde. Jeg kjenner meg helt igjen. Pleier å omtale meg selv som gresser - altså en som spiser det hun finner langs veien til frokost, lunsj og middag. Sånn sett vidunderlig å bo i Oslo sentrum, og aldri nødvendig å gå sulten.

Nå er det så lenge siden jeg leste Hamsuns Sult at jeg ikke husker innholdet. Hovedpersonen gresset kanskje han også, men det var nok langt mindre fôr å finne og penger å betale med i hans tilfelle.

Ellers enig i Are-Martin og Ola-E sine kommentarer om uttrykk og teknikk. Bra bilde! :-)

problemet med dagens utstyr er at selv et klart ''low-end'' kamera, som D70, er i stand til å ta bortimot teknisk perfekte bilder. derfor må vi som bildeskapere frigjøre oss fra tvangstrøya som låser bildekvalitet til tekniske egenskaper (skaphet etc.), og se på innhold. altså ikke spørre så mye om ''hvordan'' (det holder forresten kameraet styr på selv) blildet tas, men *hvorfor*. jeg arbeider nokså målbevisst i den retningen for tiden, og forsøker hele tiden å ''se'' motivene med nye øyne, og ta bildene med (for meg iallefall) nye angrepsvinkler. ikke dermed sagt at ethvert forsøk på nytenkning må resultere i noe bra, snarere tvertimot (Darwin P. Erlandsen in memoriam). Men uten vilje til å forsøke skjer det ingenting.

anonymiseringen av mennesker i disse bildene er ytterst bevisst gjort, bla. a for å forsterke bildenes generelle utsagnskraft.

Måtte glise når jeg så dette bildet, dette kunne vært meg i 2-3 tiden påskeaften ;-)

Tittelen leder også til tanker om menneskers sult, dvs karrierejag , pengehunger, evig selvtilfredstillelse osv...

Ja, dette likte jeg og jeg sympatiserer i stor grad med det du sier om ''dagens utstyr'' Bjørn. På mange måte syntes jeg at det var vel så spennende å arbeide med mitt første Olympus Camedia med under 1 megapixel enn den Fuji S2 Pro'en jeg bruker nå. Den er fin den altså, men du måtte jobbe mer med bildene fra det enkle kameraet. Godt i tråd med min slogan om å lage bilder heller enn å ta dem.
Om selve bildet er mye jeg er enig i sagt. Urbant, ''syntetisk'' og passer bra i serien (men passer nok best i en serie slik at vi lettere forstår tanken bak).
TomB.

Hei Bjørn!
Absolutt et flott bilde. Teknikken du jobber med er selvfølgelig vesentlig for bilderesultatet, men det er sluttresultatet som du presenterer som teller for meg. Og dette synes jeg er et flott bilde som gjør meg interessert. Du gir meg en fin visuell opplevelse samtidig som bildet forteller en historie. Men det rent visuelle, ikke minst basert på fareopplevelsen og balanserende elementer er for meg viktigst.
m.v.h. Bård.

Hei igjen!
Retting av den vesentligste skrifeleifen: Skal være fargeopplevelsen....

Storbyens farer er reelle nok, nå som før. Bare behold skriveleifen din du, Bård .....

Plastic Fantastic.
Fikk litt Fisher Price følelse her, skarpt i fargene og rundt i kantene,men samtidig helt ok..
Leke for de voksne.

mvh
-kai

Toystory. Et flott bilde med flotte fargesammensetninger. Natur kan kanskje være så mangt og vi (mennesker) forholder oss jo mer og mer til ''bynaturen''. Tenk bare hundre år tilbake i tid------ . Dette bildet bringer tankene i filosofiske baner, mens bildet er behagelig å se på, det er dessuten meget beskrivende for bymiljøet.

Det viser omtrent hvordan jeg føler meg i storbyen- lost in the endless urban wilderness.

Definisjon på natur: http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?alfab...;OPP=natur

I naturen går dyrene rundt og skogen fanger mat på sitt hvis. I bynaturen går menneskene rundt i betongjungelen og leter etter mat i enorme matbutikker. Både bynaturen og svært mye av maten menneskene kjøper er på en måte kunstig og er full av kunstige stoffer. Noe som de kunstige fargene her understreker.

Antar at fargene her også er bevisst valgte. Men kan ikke si at jeg i såfall ser hva de i seg selv skal symbolisere.

Rune

Mennesket er jo et dyr, tilogmed et klart flokkdyr. Så i sin urbane biotop er arten optimalt tilpasset og kan finne føde hvor det skal være. Næringsverdien av en hastig nedglefset pølse med dobbel lompe, brød og masser av dressing kan nok diskuteres, men inntaket skjer iallefall hurtig og mens individet er i bevegelse. ''Optimum self-sufficiency'', for å sitere en klassiker.

Fargene er ikke annet en en spektralregistrering av den fargekakafoni og disharmoni som preger biotopen. Lite å gjøre med det. Annet enn å forevige det hele, selvsagt.