Ja, ja, man skal vel egentlig vær forsiktig med å slakte andres bilder, eller for å si det på en annen måte kaste stein når man selv sitter i glasshus.
Nå er ikke jeg i stand til å vurdere teknikken som er brukt under opptak.
Det burde forøvrig ikke få betydning for vurdering av kvaliteten på dette bildet eller måten dette bildet er presentert på.
Hadde du løfta kamera noen cm. hadde du kanskje fått med haka på personen du prøver å portrettere.
Skal heller ikke gi meg ut på å vurdere om dette bildet i det hele tatt skulle vært presentert på FOTO.no

Eskil.

Her tror jeg vel at om fotografen hadde ønsket å portrettere personen så hadde han truffet. Selv tar jeg ikke denne typen bilder.Det betyr ikke at de ikke tiltaler meg. Dette var faktisk fint. Farger og komposisjon går hjem hos meg.
Mvh
Jostein

Utsnittet er meget nøye plasert. Ikke tale om at ditt forslag hadde kommet igjennom her i gården, Eskil. Altfor enkel løsning.

At bildet ''passer'' på fotodotno er min vurdering, i likhet med den jeg har foretatt med etpar hundre andre bilder jeg har lagt inn. Det er svært få av mine bilder jeg mener ''passer'' på fotodotno, så her er det utsilt mye på forhånd.

Teknikken er implisitt gitt ved undertittel på bildeserien.

Enig med Jostein at det er fine farger, om koposisjonen er god kan jo alltids diskuteres. I og med at du har lagt det ut som portrett og langt på vei viser deler av et menneske regner jeg ikke med at det er jakken du vil portettere. Blir nok litt vill-ledet av det. Samtidig er det vel kanskje soloppgangen du egentlig vil fremheve?

Eskil.

Hva er rammen for hva som passer på Foto.no????
Er det satt rammer i det hele tatt, eller er det grenser i forhold til eksperimentell fotografering?
Noen liker moderne kunst og andre J C Dahl, men forringer de hverandre?
JEG ville ikke hatt bildet ditt på veggen, og fargene passer meg ikke, men hvilken betydning har det?
mvh

Ved å se på bilder vi ikke kunne ha tenkt oss selv å ta, enn si liker, kan vi lære mye om hvordan vi responderer på visuelle budskap. Til syvende og sist vil en bevisst holdning til bilder inkl. andres produksjoner gjør oss til mer innsiktsfulle (og muligens ''bedre'') fotografer. Kanskje, fordi dette krever en egeninnsats som mange finner besværlig i en avstumpet, disneyfisert verdenskultur.

Et bilde på fotodotono må være egenprodusert og ikke bryte norsk lovverk. Ellers kan enhver gjøre det man lyster.

(David: jeg så advarslen din denne gangen da jeg la inn bildet, TAKK for at du har laget dette på en såpass fremtredende måte!)

Ikke akkurat et bilde jeg skal påstå at jeg liker, eller forstår hensikten bak, for den saks skyld. Men som nesten alltid: De brenner seg fast, og blir husket. Slik sett er det alltid noe ved dem som gjør at en ikke stiller seg likegyldig.
I say, it´s all right.
mvh Øyvind

her ser det ut til å bli en reprise av en snart meget kjent ''lørdags-diskusjon''........... jeg vil anmode ALLE, amatører, proffe amatører og proffe til å holde seg til sak, nemlig om dette er et godt eller dårlig bilde, altså om bildet appelerer til den enkelte tilskuer eller ikke. Og sorry Bjørn, jeg vet du lager masse fint, men akkurat dette bildet falt IKKE i min smak - du er ingen dårlig fotograf for det.

mvh

Tom B.

For min de synes jeg bildet er meget spennende og er nøye komponert.
Se bare på glidelåsen som utgjør en bue som igjen praktisk talt går opp i røyk (les skyer). Motsvaret er den andre buen som ender i borrelåsen. Sammen med fargesammensetningen synes jeg dette gir bildet et spenst og gjør det utfordrende for betrakteren.
Viktig for bildet er også beskjæringen i toppen, nettop fordi å vise noe mer av personen hadde tatt vekk spennet i bildeflaten.

MVH
Jon-Petter

Jeg er enig med Bjørn om at han alene vurderer om han bilder 'passer' på dotten. Jeg har også sans for argumentasjonen om at Sitat: 'Ved å se på bilder vi ikke kunne ha tenkt oss selv å ta, enn si liker, kan vi lære mye om hvordan vi responderer på visuelle budskap. Til syvende og sist vil en bevisst holdning til bilder inkl. andres produksjoner gjør oss til mer innsiktsfulle (og muligens ''bedre'') fotografer.'

Når det er sagt så må jeg innrømme at dette bildet, med den aktuelle tittel og valgte kategori ikke gir meg noen verdens ting.

Kaser meg utpå jeg også. Min opplevelse av bildet er entydig positiv. Tar mann seg tid til å betrakte bildet i full screen så får iallefall jeg en opplevelse llitt uenom det vanlige. Trass i alt det røde og den harde kontrasten og fargene som finnes på modellen uten hode så ledes øyene innover, langt innover i bildet. Uansett hvor mye jeg forsøker å stirre på det røde så trekkes øyene innover. Fargevalget og konrastene på den ene siden av bildet står i sterk kontrast til venstre siden, noe som i seg selv gir spenning. Om dette bildet hadde hatt jevne toneleier over det hele hadde bildet ikke fått rare oppmerksomheten fra min side, men slik det fremstår nå fanger det og fengsler. Bildet gir grobunn for nytenkning og innspirasjon. Men betrakt bildet mer enn noen sekunder. Jeg liker det Bjørn.
mvh Nils

Enig i at det er ''fotografen'' selv som må vurdere om bildet er bra nok for å legges ut på fotodotten, hvem ellers. Også helt enig med Grete, selvfølgelig skal det være rom for eksprimentell foto.
Jeg skal ihvertfall legge meg BR´s ord på minne:stat

''Ved å se på bilder vi ikke kunne ha tenkt oss selv å ta, enn si liker, kan vi lære mye om hvordan vi responderer på visuelle budskap. Til syvende og sist vil en bevisst holdning til bilder inkl. andres produksjoner gjør oss til mer innsiktsfulle (og muligens ''bedre'') fotografer.'' sitat slutt.
Og så vil jeg legge til, sikkert også flinkere til å gi mer saklige kommentarer.

Eskil.

Likte kommentaren til BR om bevisstgjøring av holdninger til andre bilder. Dette er et bilde jeg ikke ville tatt, selv om jeg hadde sett motivet. Sier ikke at jeg ikke liker bildet, men det inngår ikke i hva jeg ser etter som motiver ennå. Mulig at det kan skje om noen år, men jeg tviler på at det skjer. Til det blir foto for mye hobby.

Jeg liker bildet, selv om jeg ikke kunne tenkt meg å ha det på veggen. Synes kontrasten mellom rødt og grønt er fin, selv om fargene er litt ''syke''. Blir et spill med farger og former. Minner litt om et av dine tidligere bilder av en uskarp person foran et fjellparti.

Mvh. Lars

Dette ga meg lite. Litt forvirrende med tanke på kategori - bilde også som tidligere nevnt. Vil gjerne høre din forklaring og ditt syn for å kanskje forstå det bedre BR.

mvh Kim

Jeg synes billedet er godt, med masser av ''pang flater''. Det virker balansert, gjennomtenkt ''utskæring'' og bevist fargevalg. Jeg har ikke tatt slike billeder selv, men ville gjerne ha hengt det på veggen.

mvh

Jeg liker fargene, og så ser jeg en rasende person i skyene. Ellers har jeg ikke mye å si om bildet.

Hej Bjørn. Dette er bra, du er konsekvent i din stil angående farvebruk og utsnitt. Stå på.

Hei Bjørn!

Sitat:

''Ved å se på bilder vi ikke kunne ha tenkt oss selv å ta, enn si liker, kan vi lære mye om hvordan vi responderer på visuelle budskap. Til syvende og sist vil en bevisst holdning til bilder inkl. andres produksjoner gjør oss til mer innsiktsfulle (og muligens ''bedre'') fotografer. Kanskje, fordi dette krever en egeninnsats som mange finner besværlig i en avstumpet, disneyfisert verdenskultur.''

Glimrende sagt! Det er blant annet derfor du er utfordrende. Du er ikke mainstream akkurat, og takk for det!! Bildet er spennende fordi du bryter med det etablerte samtidig som du er meget bevisst på komposisjonen, som blant annet er påpekt av Jon-Petter.

Forøvrig tror jeg at du liker diskusjon og ''turbulens'' omkring både dine bilder og dine meninger.

Ser frem til mange bilder i tiden fremover....

Vennlig hilsen

Rune

Jeg får ikke noen spesielle tanker når jeg ser på dette bildet. Mulig jeg ikke oppfatter budskapet eller kanskje jeg ikke forstår...

Ser for meg situasjonen med tunge, truende skyer som drar lavt over vidda. Så plutselig kommer en lysflom ut av en skysprekk - en lysflom som verken øye (eller kamera) helt kan innstille seg på.
Lysbunten sveiper over området, og i løpet av noen korte øyeblikk flytter den seg videre og alt blir igjen grått.
Dette er hva jeg kunne finne av matchende assosiasjoner ved bildet, som på den måten vakte gjenklang. Likte m.a.o. bildet.
mvh Tom E. F.

Bjørn, du har laget mange spennende bilder. Men tror dette må være blant de dårligste.

På meg virker bildet som et tilfeldig bomskudd som er forsøkt reddet gjennom utprøving av div. filtereffekter.

Lurer forresten på om ikke du selv mener at mange av dine bilder hører hjemme under kategoriene Manipulasjon og/eller Abstrakt?

Mvh
RL

Du viker ikke fra stilen din. Og det er jo på sett og vis greit nok. Bildet gir meg ikke den helt store følelsen av velvære, men allikevel interessant nok til at jeg blir ved det en stakket stund. Men som sagt så er det nok ikke et bilde som vil ''leve'' i tid for meg.

Frank

Det er jngen tvil om at du jobbar med bilda dine. Kameraet og etterbehandlingsverktøya gir i dag ubegrensa muligheter til å skape sin eigen stil, men svært få klarer det likevel. Du er vel ein av dei som durar i veg i din eigen retning, og bra er det. Om vi likar stilen eller ikkje er vel eigentleg ikkje så viktig. For den som ikkje har som hovedmål å tene pengar på sin hobby, så er vel det viktigaste at ein sjølv trivest med det ein syslar med. Det er eg sikker på at du gjer. Så er jo bilda dine så sterkt prega av diverse usynleg lys og ettermanipulering at det er vel ikkje ein kjeft av oss andre som føler oss lurt av det du driv med. Synest faktisk at du har klart på ein utmerket måte å formidla bildetittelen, sjølv om kategorien var litt på kanten.

mvh
Reidar

Det var jammen reist mange spørsmål - og tvil - i rekken av kommentarer. Jeg kan svare på mange, men ikke alle, spørsmålene. Ingen har det endelige fasitsvar. Heldigvis.

Først som sist: jeg driver ikke med tilfeldige bilder. Ei heller med gjenoppliving-redning-etter-døden-ved-å-legge-på-filter-effekter-i-PS-tankegang.

Den tekniske siden av mine bilder er gjort ferdig så (med mindre jeg har begått en glipp, noe som en sjelden gang kan skje) denne siden av presentasjonen er det ingen grunn vanligvis til å kommentere. Jeg legger ikke ut bilder på fotodotno for å få tekniske råd. Komposisjon er også ''ferdig'' sett med mine øyne og andre får mene hva de vil, men jeg er sjelden med på en diskusjon ang. slikt siden bildet da endrer karakter fra det målet jeg har arbeidet mot. Heller ikke her noe absolutt selvsagt, men jeg vil heller at folk prøver å ''lese'' det de ser enn at de prøver å forme det etter sitt hode (som ikke er mitt).

For meg er bilder elementer i en strøm av tanker og idéer som starter før bildets råmateriale innfanges via kameraet, og deretter flyter mer eller mindre uavbrutt inntil jeg føler at resultatet er klart. Ikke alltid slik at jeg er tilfreds, og da starter prosessen omigjen, i digitalalderen vanligvis med at jeg henter tilbake råfilen (''negativet''), eller evt. (nå sjeldnere enn før) gjør opptak(ene) om igjen. *Enkelte bilder kan jeg bruke timer på å utforske muligheter og mine holdninger til det jeg er i gang med, i en iterativ prosess. Jeg er helt avslappet i forhold til hva en slik prosess betegnes som, i mine øyne er all bildeskapning en visuell manipulasjon og en (mer eller mindre kraftig) grad av abstrahering og destillasjon av idéer. Derfor er jeg helt klar i min motstand til å betegne ordinært bildeskapte resultater som ''manipulasjon'' siden dette i min forestillingsverden er en meningsløs betegnelse, med mindre essensielle elementer i bildet er tilført (eller gjernet) på en måte som markant endrer bildets innhold og kommunikative betydning. Man vil se at jeg faktisk *har* markert manipulasjon på ett av mine bilde bilde nr. 6369 siden dette faktum hadde avgjørende betydning for hvordan bildet skulle forståes.

Hvorfor legger jeg ut bilder på fotodotno? For å vise hva jeg driver med, fordi jeg også trenger å høre hva andre mener om det jeg gjør, eller rett og slett fordi jeg et øyeblikk blir fascinert av noe jeg får opp på en av dataskjermene, akkurat som man kan gå i folkevrimlen på Karl Johans gt. og sommerforelske seg ti ganger på vei til bussen og hjem til sin virkelige livsledsager. Rett og slett gleden ved å være til. Om det kan få andre til å føle noe i sin egen tilværelse - desto bedre.

Men tankeløst, og tilfeldig? Aldri.

Rød blomst nå - sikkert uten humle, tenkte jeg og klikket på miniatyrbildet. Wheeee...... Stor overraskelse. Frydefullt! Hake- og hodeløst. I hvert fall ikke et selvportrett av deg. :-)

Mvh Caroline

PS (post scriptum, ikke PhotoShop) Fin kommentar du har gitt over her. Jeg er glad for at du og bildene dine er til. :-)

Synes dette har vært en interessant diskusjon og synes du oppsummerer fint hvorfor du bruker 'dotten'. Du engasjerer, og det er vel noe av det viktigste. Hva jeg ( og andre) 'liker' er egentlig uvesentlig.

Likevel, vi bruker 'dotten' på forskjellig måte. Noen av oss trenger både teknisk og komposisjonsmessig veiledning. Det synes jeg at jeg får her. Samtidig er det lærerikt å vurdere andres bilder. 'Dotten' bør ha plass til oss alle.

Har nå kommet jeg gjennom alle innleggene. Ganske interessant diskusjon, som iallfall vil få meg til å tenke mer en en gang før jeg totalt slakter et bilde. Selv om en kanskje ikke liker bilde/motivet er viktig å se mer objektivt på det som fremlegges.
Dette bildet forstår jeg ikke hel, men det er da mitt ''problem''. BR har iallfall funnet sin stil ser det ut for, og det er litt misunnelsesverdig:-)
Er enig at det som er viktigst er et en føler glede ved det en gjør.
Anette

Detter bildet er omtrent så fjernt fra hva jeg tar som det er mulig å komme, men det forhindrer meg ikke i å like det!

Here Comes the Sun'' - kan det være tale om Sabattiereffekten, også kalt ''solarisasjon''?

Etter å ha sett på de andre bildene i serien, lurer jeg på hva du har gjort med den stakkars filmen ;)

Opptakene er med digitalkamera (D1X eller D1H), Ole.

Jeg synes ikke synd på kameraene som sådan, men de får jo adskillig ''juling'' i bruk selvsagt.